“失焦”的《明月几时有》-马普尔小姐的世界

作者:admin , 分类:全部文章 , 浏览:134
“失焦”的《明月几时有》-马普尔小姐的世界


许鞍华导演的新片《明月几时有》在内地的票房不高,但观众满意度不错明德奖学金。至少在朋友圈内,说不好的寥寥。大多是称颂许鞍华导演连抗日剧都能拍得这么文艺云云;即便是特朗普都敢怼的《纽约时报》,也慷慨地点了赞。
然而,文艺并非电影的免死金牌,不能一俊遮百丑邳州人才网。
坦率讲,这部电影并非佳作。
许鞍华导演自然是有自己的坚持。她放弃了国家主义话语体系下的宏大叙事、类型片式的英雄塑造;采用“个人口述史”这样比较小众的角度,将方姑、刘黑仔、方母这些传统革命叙事中的“抗日英雄”作为“普通人”来描述,从人性化的、个人化的角度来讲述、解释他们的选择和行动。力求塑造大历史下的“群像”。
在“百花齐放”的“手撕鬼子”之中,她的这种坚持,算得上一股清流;尽管也有刘黑仔以一敌十的孤胆英雄式的形象塑造、方姑和刘黑仔在日军强力的火力网中尚能一路滑下山坡却毫发无伤的“超现实”场景,但是比起“手榴弹炸飞机”、“神针挡子弹”,已经不知道高级到哪个层次去了。
本该出彩的构思,却在执行中变得不如人意。结构的散乱、叙述重心的失焦晋嫣,是本片最大的缺陷。
120分钟的时长内,导演大概讲了三件事:1、游击队解救知识分子;2、香港的抗日气氛和行动至尊勇者,方姑加入地下党;3、方母被捕,方姑为了保全游击队选择不营救。
然而,整个故事,并没有一条高强度的叙事主线。梁家辉饰演的老兵,他的口述虽然从形式上串起了全片段落,但也没有起到“叙事主线”的作用。刘黑仔、李锦荣、日本军官、陪酒女等人物依次出场,各有自己的一段故事,然而人物却似各行其事,人物线之间缺乏交集吉林东北虎吧。这使得剧情结构变得松散,故事无法有效推进,支线显得过多。
按照影片的叙事逻辑,“方姑救母”本应成为全片最大的高潮;然而,由于导演刻意的“反高潮”追求,一直被塑造成小资气息严重的文艺女性方姑竟然在刘黑仔全情支援的情况下,发表了一段长篇内心独白后,忽然决定牺牲母亲的生命保全短枪队,不救母了。
这就和影片的文艺立场太矛盾了。“为大家舍小家;为革命不惜牺牲亲人”,不正是导演要反对的红色叙事套路么?
最大的问题还是集中在女主角方姑身上。从全片来看,周迅饰演的方姑是影片的核心人物无疑。然而,从一名热爱读诗的小学女教师、文艺女青年到地下情报员再到能领导一支游击队的抗日女英雄,除了服饰上的变化,观众并没有从实际的故事情节中看到方姑的成长。这就使影片进入“方姑救母”这一高潮叙事段落时,方姑忽然决定放弃营救母亲显得极其任性、突郓城帝景湾兀、不负责任。不能起到感动、感染观众的效果。再加上主演周迅在此片中大部分时间处于游离的状态,除了个别片段,方姑这条线,并没有起到最佳的艺术效果。
事实上,电影中处处充满了矛盾和拧巴的地方。说是要规避类型片、宏大叙事和刻板英雄形象;对抗日游击队的形象刻画,以及刘黑仔这个人物的塑造,又充斥了类型片式的刻板印象和桥段。尤其是对游击队的形象塑造,“埋爹”一场戏,呆板得像是从内地抗日剧里直接扒下来的。
举个简单的例子:电影中“东江纵队”的穿着与各“抗日神剧”中中国北方“敌后武工队”的穿着毫无二致。且不说中国南北差异大,穿着不可能一样。只说季节。省港大营救发生在5月,5月的广东天气已经非常热了,刘黑仔和他的伙伴们还内衬、外衣穿得一丝不苟的。可能么?他们都是本地农民,又不是英国绅士。好莱坞有言:“情节越是虚构,细节越是真实”。细节虽细,却会影响观众对影片的整体观感。
我更愿意将这些纰漏都理解为“文化差异”。作艺态度一向严谨的许鞍华导演,想必此次也做了大量案头准备工作。然而通片看下来,依然能够看出来导演与“红色文化”,徐砺寒与“抗日主旋律”的“隔”。
影片中有个片段,刘黑仔带领游击队赶路,在路上过夜。在许鞍华的镜头下,他们的风餐露宿,看起来更像童子军露营。
在香港都会中长大,英国读电影的女导演,难以理解农民出身,“小米加步枪”式以弱抗强的中国抗日武装的困苦与艰辛;方姑从一名爱读诗歌的小学女教师到一支抗日武装队伍的女领导,这其中经历的鲜血和残忍,也并非是一年半载的筹备期,隔着冰冷的文物和模糊的照片,就尽可以感同身受的。为了保全一支队伍而宁可牺牲自己的母亲,这其中的强烈与力度,大勇与大悲,亦不是单靠周迅的演技就可以承担及完成的。在血泪、炮火和尸骨铸就的铁一样的历史面前,文艺腔显得那么单薄。
事实上,作为导演,许鞍华投入情感最多最浓的段落,反而在那些“细微之处”:乱世里的婚丧嫁娶,饭店老板抱怨仗再打下去,连一套完整的高级餐具都不再拿得出来;方姑换下碎肉色棉袍,梳好发髻,穿上旗袍时的快乐;相比英雄、民族、抗战这些大题目,她最想讲,也最擅长讲的,依然是香港这座城,以及这座城中的那些男男女女。特别,是女性。
依靠出色的演技,金像奖得主叶德娴饰演的方母,成为影片中最具光彩的女性角色。完全盖过了周迅饰演的方姑。
也许,如果导演开始的野心没那么大,把笔墨集中在方姑母子的故事上,这部影片会更加精炼,对战争中女性的描摹,也会更加细腻动人。
历史上的“省港大营救”发生在1942年;梁家辉饰演的口述者“彬仔”,假如当年不过是8、9岁的红小鬼,如今也是80余岁的老人了。梁家辉演技已臻化境,然而扮相还是不像80多岁的老人。如果影片不采用“扮演”方式,索性邀请真实老兵出镜,历史感与艺术效果或许会更好。
无论如何,我喜欢影片的结尾。长镜头摇过,1940年代的香港与2010年代的香港无缝衔接;昔日的抗日英雄喝完手中的酽茶,起身,开的士,消失在市井之中。传奇沉入日常生活的汪洋大海,这才是故事最好的收梢。
文章归档